Eroi

Eroi

marți, 31 ianuarie 2017

Noi Proteste: Incă o Revoluție?

În urma ordonanţei de urgenţă cu privire la proiectul graţierii, România a intrat în cea mai gravă criză politică de la Mineriade.


Un model de proteste violente după exemplul Euro-Maidanului este pus la cale în Bucureşti.

Unii oameni revoltaţi au anunțat că sunt pe tren, în drum spre capitală.



Taberele care acum se războiesc sunt ultra-liberalii (USR-PNL-Tehnocraţi) care îşi folosesc capitalul politic să legitimizeze protestele şi coaliţia de guvernare PSD-ALDE, continuarea FSN-ului care este continuarea Partidului Comunist Român.

Liberalii pro-europeni, sustinatori ai corectitudinii politice si marxismului cultural împotriva socialiştilor, fostilor comunisti de la PSD.




Noi nu avem o miza în aceste confruntări, dar ne sunt utile pentru că acţionează înspre erodarea sistemului ticăloşit al democraţiei.

Criza politică actuală se poate folosi spre decredibilizarea partidelor politice.


După ce rezultatul acestor mişcări de amploare va fi nivelarea democrației, o generaţie pregătită să preia puterea trebuie să se ridice din ruinele ei.

S. Ciumetti

vineri, 27 ianuarie 2017

Problema Ţigănească

                                  Problema Ţigănească


De la început trebuie clarificat; Ţiganii înşişi se identifică cu denumirea de ţigan. Denumirea de rrom este o invenţie post-decembristă. Cei care au făcut lobby în spaţiul public pentru denumirea de rromi nu reprezintă comunităţile de ţigani din România.





Înainte să iscălesc articolul am fost personal pe străzile pe unde sunt ţigani, abordând pe unul şi pe altul cu întrebarea "Sunteţi rrom sau ţigan?" la care răspunsul a fost "Io's ţigan."Acestea au fost cuvintele lor.

Inclusiv "vedeta" ConnectR a declarat că este mândru să fie ţigan.


Ceea ce este culmea este că folosirea cuvântului ţigan în spaţiul public poate fi sancţionată cu o amendă de 7000 de euro. Oare ţiganii care îşi spun ţigani pot fi amendaţi pentru discriminare? Ar fi o aberaţie.



Luată în abstract, ca şi concept, toleranţa este bine intenţionată. Dar practic ea poate să fie criminală. O rană infectată, dacă este tolerată, se va extinde până când rănitul îşi va pierde ori un membru, ori viată însăşi. Din cauza situaţiei migranţilor în Germania infecţia de la ei din ţară a ajuns la un punct critic, membrul trebuie amputat ori ţara va pieri.

Natura ţiganilor îi face să profite de bunătatea ta pentru a te exploata, la fel cum o rana infectată profită de toleranţa ta pentru a se extinde, la fel cum scorpionul profită de toleranţa (sau naivitatea) broaştei din bine cunoscuta alegorie.


Dimensiunile Problemei

Ţiganii fac copii cu nemiluita pentru a obţine bani de pe urma alocaţiilor. Ei sunt un neam fără moralitate, cerşesc în faţa şi chiar înăuntrul bisericilor, îşi exploatează copiii punându-i să cerşească de la vârste fragede, folosindu-i pentru a înduioşa lumea. În unele cazuri îi învaţă chiar să fure pentru că aceştia, fiind minori, nu pot fi arestaţi.



Comunităţile de ţigani care trăiesc pe străzi sau în ghetourile tip Pata Rât prezintă riscuri medicale, având o igienă precară şi boli pe care le poartă în socitetate. In ghetourile lor nu au utilități de baza, dar au profitat de ofertele furnizorilor de televiziune, gratuite pentru primele luni, pentru a-și instala antene parabolice peste casele din carton.



Pe lângă ilegalităţile minore (hoţie, cerşetorie) pe care le practică şi pe lângă riscurile medicale, există multe cazuri în care ţiganii sunt folosiţi pe post de mercenari, aceştia devenind bătăuşi plătiţi pentru câteva sute de lei.





Dacă statul nu va lua măsuri de stopare a sporului demografic ţigănesc, ei vor deveni cea mai numeroasă minoritate din ţară.

Problema țiganilor în democrație

Anul 2009 a dovedit că ţiganii sunt o masă de manevră convenabilă din punct de vedere electoral. Folosiţi cu viclenie de politicieni, cu cât mai numeroşi vor fi cu atât mai puţină putere de decizie vom avea noi în propria noastră ţară.



Adevărul este că în timpul a zeci de ani de convieţuire cu noi, ţiganii nu s-au putut integra şi nu au putut fi asimilați în societate. Ei stau în comunități tip ghetou la marginea oraşelor sau în palate ostentative pentru care nu au autorizaţii şi nu plătesc impozite. Statul din păcate îi protejează, singura discriminarea care există fiind una pozitivă.



Latura externă a problemei

Un alt aspect al problemei ţigăneşti este extern. Reputaţia lor de peste hotare, de hoţi şi cerşetori, reflectă negativ asupra imaginii României, mulţi străini considerând ţigan sinonim cu român. Prejudiciul greu de reparat are drept cauză tolerarea unei societăţi predispusă către ilegalităţi şi incapabilă de integrare.



Despre ce educaţie vorbim când ţiganii sunt învăţaţi de mici să fure şi să cerşească? Nu sunt admonestaţi de către părinţi nici măcar când încep să hărţuiască fizic persoane pe stradă.

Natura țigănească

Când vine vorba de conflict, natura ţigănească este una laşă, fricoasă. Când sunt în inferioritate numerică se poartă umili, pleacă capul şi îţi vorbesc cu "şefule". Doar când au superioritate numerică devin agresivi, te hărţuiesc pe stradă, te batjocoresc. O fosta colegă de muncă vorbea despre cum a fost scuipată şi înjurată de un grup de copii de ţigani în momentul în care a trecut pe lângă ei în drum spre casă. 


Sunt zeci de astfel de cazuri, unele foarte serioase în care persoane sunt ucise de către grupuri de ţigani.





Soluția problemei 

În contextul internaţional în care trăim, o soluţie radicală este greu de conceput. Deportarea lor poate fi realizabilă doar într-un context european favorabil acestei direcții. (celelalte state deportând imigranţii lor). Ministrul de externe al Indiei a declarat că este pregătit să primească ţiganii la ei în ţară. O astfel de deportare s-ar putea realiza în condiţii civilizate atâta timp cât există voinţă politică din partea noastră. 

Deja există un curent anti-ţigănesc în rândul tuturor românilor care au avut de a face cu ei. Doar acei români care nu au avut de a face cu ţiganii, dar şi acei români plătiţi de organizaţii anti-naţionale să militeze pentru "protecţia minorităţilor" lansează în spaţiul public păreri favorabile ţiganilor.

O altă soluţie mai omenească, dar nu atât de rapidă, este sterilizarea chimică a ţiganilor.

S. Ciumetti

luni, 23 ianuarie 2017

Iluzia Democraţiei




Dicotomia PSD-PNL(şi anexele lor) este menită să ne ţină ocupaţi şi distrasi de la problemele reale cu care se confruntă Neamului Românesc, probleme generate de către defectele și efectele pseudo-democraţiei din ultimii 27 de ani.

Căderea în plasa acestei dicotomii naşte conflicte în care ne acuzăm reciproc că suntem "Postaci PSD-işti" sau "Agenţi PNL-işti". O societate divizată este uşor de subminat.

Un exemplu evident al deziluziilor legate de aparenta diferenţă şi opoziţie dintre partide este cazul legii 217/2015.

Această lege a fost concepută de către Institutul (neo-bolşevic) Pentru Studierea Holocaustului în România Elie Wiesel, care este o instituţie guvernamentală finanţată din bani publici. Preşedintele acestui institut a făcut propagandă comunistă în timpul lui Ceauşescu.

 „Aţi spus că nu v-aţi propus să rezolvaţi şi crimele regimului comunist. De ce? Trăiţi în România, sunteţi cetăţean român, institutul e plătit din banii Guvernului. Nu înţelegeţi suferinţa prin care a trecut poporul român, la fel ca şi cel evreu. Nu reacţionaţi la ce s-a întâmplat cu poporul român, deşi trăiţi în România” a spus Lucia Hossu Longin, realizator „Memorialul Durerii”.


Eu nu sunt conaţional cu dumneavoastră, reprezint o instituţie publică şi sunt cetăţean al României. Despre etnia mea nimeni nu poate şti, atât timp cât nu mă exprim public. Această lege nu a fost făcută de Institutul Elie Wisel” a răspuns Alexandru Florian.


Legea a fost iniţiată de către PNL prin Crin Antonescu şi câţiva liberali "de seamă". Legea a fost votată aproape în unanimitate (nu am găsit o lista exactă) de către camerele decizionale.





Aceste dovezi indică existența unei colaborări între actorii politici importanţi. De multe ori, cu câteva excepţii, ei doar mimează o opoziţie publică. Este actorie în spiritul pâinii şi circului cu scopul de a ne capta atenția si a o dirija catre spectacolul politic în timp ce în spatele cortinei se votează legi ce ne dezavantajează.

Concluzia pe care o tragem este că mizeria domneşte în instituţiile statului Român. De sus, de la conducerea României, ba chiar de la conducerea Uniunii Europene, mizeria se revarsă în valuri, riscând să acopere societatea civilă cu un strat gros de glod care blochează perspective şi astupă  vocile sub cenzura dictaturii corectitudinii politice.



Prin aparatul de propagandă al mass-mediei, însăşi gândirea critică şi personală este înnăbuşită. O astfel de societate duhneşte a comoditate, incapabilă de iniţiativă sau rezistenţă.


În mlaştina inecăcioasă a democrației, reacţionarii sunt singurii cu simţ al mirosului.




S. Ciumetti


duminică, 22 ianuarie 2017

Dezinformare Şi Deturnare Politică




După protestele de joi şi până când urmau ca tinerii liberi să se reunească duminică pe străzile capitalei şi a marilor oraşe, un eveniment tragic a contribuit la sporirea numărului de protestatari; Incendiul de la Club Bamboo. Ca şi în cazul clubului Colectiv, incendiul a avut loc în timp ce primul ministru era plecat din ţară.



"Reprezentantul ISU vorbeşte de neregulile descoperite chiar de colegii săi. În mai 2015 au fost date două amenzi, de peste 5500 lei fiecare, pentru exploatarea necorespunzătoare a instalaţiei electrice şi lipsa de autorizaţie de securitate la incendiu. În noiembrie acelaşi an, nimic nu se schimbase: pentru exact aceleaşi nereguli, clubul a fost amendat cu 15.000 de lei. Iar la sfârşitul anului trecut, a mai fost dată o amendă de 2500 de lei pentru blocarea cailor de acces."

Efectul emoţional al acestui incendiu a fost folosit cu mare pricepere pentru a alimenta revolta tinerilor şi a-i, îndrăznesc s-o spun, radicaliza.

Duminică au avut loc noi proteste sub pretextul "nu vrem legea graţierii" care au fost la scurt timp vizitate de catre către însuşi Preşedintele României aflat în funcţie, Klaus Werner Iohannis. Acesta a descălecat în mijlocul mulţimii indignate din Bucureşti, încurajând românii să se manifeste împotriva "penalilor".

E de prisos să spunem că din momentul descălecării preşedintelui protestul a fost deturnat politic, deoarece încă din prima zi scandările protestatarilor au fost de natură politică îndreptate spre o anumită coaliţie, fără a o menţiona pe cealaltă.


Înainte ca acest protest să aibă loc, în mediul online a circulat un "pliant informativ" cu privire la legea graţierii. Acest pliant care este distribuit pe facebook, reddit si alte medii virtuale conține, din păcate,  informaţii neadevărate.

În lupta împotriva corupţiei prioritatea trebuie să fie adevărul. Fără o informare corectă suntem uşor de mânuit împotriva posibililor adversari politici ai mânuitorilor.

După lansarea acestui pliant nu a trecut mult timp până când românii au identificat neadevărurile si au inceput distribuirea pliantului deconspirat. Redau descoperirea în poza de mai jos.

În mod legitim dacă vrem să luptăm împotriva corupţiei, trebuie să luptăm şi împotriva dezinformării.

S. Ciumetti

vineri, 20 ianuarie 2017

Chestiunea Votului Diasporei


Este corect ca românii cu reşedinţa în diaspora să aibă drept de vot în alegerile din România?

Dacă au plecat din ţară este corect că ei să aibă putere de decizie asupra situaţiei dinlăuntrul ţării? O chestiune greu de discutat datorită încărcăturii emoţionale.

Eu nu cred că românii cu reşedinţa în diaspora sunt cetăţeni de mâna a două, însă cred că istoria recentă evidenţiază o discrepanţa între românii plecaţi din ţară şi cei rămaşi în România. Cei ce stau cu anii peste hotare au o percepţie inexactă în legătură cu situaţia socială, politică şi economică din ţară.



Votul este cel mai influent act democratic pe care oamenii de rând îl au, însă efectele generate de vot depind de cum este folosit. Un vot aruncat în necunoştinţă de cauza poate fi devastator pentru viitorul apropiat. Scriu viitorul apropiat pentru că democraţia are un caracter inconsecvent, ne-existând vreun plan coerent care să fie executat pe termen lung. Din cauza rotaţiei de la guvernare, planurile se schimbă mereu.



Conducătorii monarhiei vechi, regele şi nobilii săi, aveau posibilitatea de a formula şi executa planuri pe termen lung. În democraţie acel partid care capătă puterea nu are interesul de a menţine şi a îngriji instituţiile şi resursele pe care le administrează deoarece ştie că opoziţia le va folosi împotriva lui atunci când nu va mai fi la putere.

Când sursele de propagandă transmit informaţii incorecte oamenilor din diaspora şi aceştia votează pe baza acelor informaţii, efectele votului se răsfrâng asupra celor care locuiesc în ţară, nu asupra celor care au aruncat votul.



Ei sunt la mare depărtare de problemele, de sistemul şi de situaţia actuală din ţară.  Exilul din timpul comunismului a fost de înţeles, atunci dacă păşeai în ţară urma să vizitezi închisorile şi să treci prin reeducări. Acum nu te bagă nimeni la pârnaie, nu-ţi limitează drepturile, nu te hărţuieşte. E de prisos să spun că aceia care au plecat înafara ar fi putut depune eforturi să rămână şi să încerce să schimbe ceva în ţară decât să aleagă calea pribegiei. E de prisos pentru că nu cunosc motivele şi circumstanţele plecării lor, iar articolul nu este menit să judece.

În schimb nu este firesc ca votul celor cu reşedinţa peste hotare să decidă rezultatul alegerilor din ţară. Votul din 2009 este cel mai evident exemplu în care diaspora a răsturnat rezultatul. Seara se sărbătorea victoria lui Mircea Geoană, iar în dimineaţă următoare după ce au intrat voturile din diaspora, Băsescu era din nou preşedinte.

În 2014 procentul în favoarea lui Iohannis in diaspora a fost de 89,73%, şi mai mare faţă de cel din 2009(78,86%), chiar dacă de data asta n-a fost decisiv pentru victoria lui Werner. Procentul mare este explicabil dacă ne gândim la fetişul unora faţă de ideea unui conducător străin, ba chiar neamţ, non-psd, care s-a dovedit a fi în cel mai bun caz o statuie şi în cel mai rău caz o marionetă care răspunde la cheie.



Cei din ţară plătesc taxe şi trăiesc după orânduiala legilor ţării in care se afla. Ei au cel mai mult de suferit de pe urma unei alegeri prăpăstioase şi cel mai mult de câştigat de pe urma unei alegeri inspirate. Miza celor dinlăuntru o depăşeşte cu mult pe cea a celor cu reşedinţa inafară.

Rămânem în ţară pentru că alegem să luptăm din ea pentru ea, chiar dacă este câteodată mai greu, chiar dacă speranţa este o lumina fadă în depărtări amare, rămânem să luptăm. Ca şi fraţi nu îi urăm pe cei ce au plecat, eu îmi doresc că ei să se întoarcă. Nu doar de sărbători să ne vedem cu ei, ci să fie pe meleagurile lor în fiecare zi din an. Să fie stăpâni la ei acasă, cum a orânduit bunul Dumnezeu când s-au născut în România.


Iar dacă aleg sau n-au de ales decât să stea peste hotare, corect ar fi să ne susţină în a ne decide singuri soarta.

S. Ciumetti

joi, 19 ianuarie 2017

Protestele și Legea Grațierii


Isterie generală. În România se pregăteşte o lovitură politică de stat după modelul #colectiv, la nici 2 luni după alegeri. Dacă lovitura eşuează, o divizare în rândul populaţiei va rămâne. Se fermentează şi se cultivă în mod activ un război social civil.

Pe de-o parte avem tabăra formată din tinerii frumoşi şi liberi, dar neinformaţi, mânaţi că nişte vite de către aparatul PNL-USR-ONGuri, aparat care susţine "valorile democratice" şi "lupta împotriva corupţiei".

 Nicusor Dan(USR) admite ca a reflectat mult daca sa participe, existand "riscul" de a fi "acuzati de confiscare politica" a protestelor". "Am decis sa particip, fara sa dau declaratii presei de la protest...

Fostul premier Dacian Cioloş va lansa un ONG care va pune la dispoziţia USR "oameni care pot ajuta la munca de opoziţie", structura având şi resurse de expertiză care ar putea ajuta USR să se poziţioneze în Parlament, au declarat, joi, pentru MEDIAFAX, surse din USR.
"ONG-ul va pune la dispoziţia USR şi altora materiale şi oameni care pot ajuta la munca de opoziţie. Vedem cum se va dezvolta", au declarat, pentru MEDIAFAX, surse din USR.


Informaţi greşit cu privire la o modificare a codului penal care urmează să aerisească puşcăriile din România,  USR-iştii împreună cu un grup de tineri au ieşit să protesteze strict împotriva PSD-ului. Nu se ştie unde au fost aceşti tineri când alegerile au avut loc, dar se presupune că savurau un pahar de vin fiert în căldura căminelor.

 La protest participă mai mult de jumătate din filiala USR Sibiu, adică 30 de oameni, în frunte cu liderul organizaţiei, Raluca Amariei.

Conform unui raport făcut de avocatul poporului;

"Gradul de ocupare în penitenciare este de peste 150%. Suntem sub o hotărâre CEDO şi nu putem acoperi peste noapte excedentul de deţinuţi. Putem da o lege a graţierii care să nu vizeze actele grave. "
CEDO ne va amenda anual cu 80 de milioane de euro pentru situaţia actuală din penitenciare.

De cealaltă parte a tranşeelor avem o majoritate formată din pensionari împreună cu alte clase sociale care s-au prezentat la alegerile trecute (cu o prezenţa de vot de 48%) şi care acum se uită stupefiaţi cum nişte tineri studenţi care n-au muncit şi n-au plătit taxe scuipă pe votul lor cu dispreţul unor copii prost crescuţi.



Dar nu e vina tinerilor, ei nu sunt informaţi corect. Bine, poate e vina lor că nu se informează. În orice caz asistăm la o criză a democraţiei în lumea civilizată.  Rezultate electorale legitime sunt contestate (Alegerea lui Trump în America, ieşirea Marii Britanii din Uniunea Europeană, câştigul PSD cu 45%).



Ultra-liberalii din USR îl susţin pe Dacian Cioloş, membru al ONGului Friends of Europe, ONG finanţat de miliardarul George Sorosz care promovează activ o agenda maxist-culturală.

Preşedintele grupului „FRIENDS OF EUROPE” este Étienne Davignon, un politician belgian extrem de influent, care a deţinut funcţia de vicepreşedinte al Comisiei Europene şi a fost primul şef al Agenţiei Internaţionale pentru Energie. A deţinut pînă de curînd chiar preşedinţia Grupului Bilderberg.

Variantele disponibile acum în România sunt globalismul ultra-liberal al USR-PNL-Cioloş sau populismul oportunist al PSD-ALDE-PRU. Din nou suntem forţaţi să alegem dintre două rele, răul mai mic fiind evident populismul.

Oare există şi a treia variantă? A treia variantă este una înfricoşătoare pentru toate taberele deoarece este varianta în care democraţia însăşi este luată în cătare. Această varianta susţine un stat naţional autoritar unde sistemul de furt prin rotaţie este demontat, iar exponenţii săi judecaţi şi condamnaţi.



Democraţia constituie un sistem de interese care nu reflectă interesele populaţiei. În democraţie, politicianul este finanţat de către grupuri de interes (partide, corporaţii, finanţatori internaţionali) în timpul campaniei electorale. Odată ajuns în funcţie, el va folosi influenţa dobândită să reprezinte interesele finanţatorilor săi, nu a votanţilor.




Eu cred că încercarea de a răsturna guvernul va eşua, dar problema divizării societăţii va rămâne. Cei care nu cad în capcana acestor zile au datoria de a informa, subtil sau direct, pe semenii lor asupra fondului şi nu a formei.

Istoria a fost răbdătoare, dar democraţia a îmbătrânit.

S. Ciumetti